Женщина в черном 2: Ангел смерти
Год выхода:
2014Жанр:
ужасы, триллер, драмаСлоган:
«Она не простила. Она не забыла. Она никогда не уходила»Страна:
Великобритания, КанадаРежиссер:
Том ХарперПремьера в России:
15 января 2015Премьера в мире:
30 декабря 2014Время:
98 мин. / 01:38Возраст:
12
Описание: Во время Второй мировой войны группу школьников и их юную учительницу Еву эвакуируют из подвергшегося бомбардировкам Лондона в заброшенное поместье, расположенное в деревенской глуши. Вскоре в деревне начинают происходить странные события. Ева с помощью начальника местного гарнизона Гарри обнаруживает, что приезд детей пробудил темные силы, внушающие больший ужас, чем вражеские бомбардировки. Теперь Ева должна противостоять силам зла, спасти детей и пережить встречу с Женщиной в черном.
Женщина в черном 2: Ангел смерти / The Woman in Black 2: Angel of Death (2014) смотреть онлайн
- Плеер #1
- Плеер #2
- Плеер #3
- Галерея
- Знаете ли вы, что...
- Найти торрент
Знаете ли вы, что...:
- Единственный ангел смерти, который традиционно упоминается как женщина, это Санта Муэрте. Однако она никогда не изображается в черной одежде.
Ошибки в фильме:
- В последней сцене, во время выхода из дома, можно заметить современный американский автоматический замок на двери.В финальной сцене можно заметить бирки с ценой, прикрепленные к обуви, которую носит учительница.
Мнения:
- Винтажный хоррор 2012 года «Женщина в чёрном, сумевший при вложенных в него пятнадцати миллионах долларов заработать в прокате более ста, стал ярким образчиком того, что ретростилистика очень к лицу подобного рода фильмам. И хотя литературный первоисточник Сьюзен Хилл, легший в основу «Женщины в чёрном» не имел сиквела, кассовый успех фильма недвусмысленно намекнул, что сиквел всё же грядёт. И вот спустя три года зритель снова оказывается в уже знакомом ему мрачном готическом особняке Ил Марш ...
Лондон, самое начало Второй мировой войны... Детей — сирот эвакуируют из города, подвергающегося постоянным бомбёжкам нацистской авиации, и отвозят в страшную глушь. Детей и двух их взрослых сопровождающих размещают в мрачном старинном особняке, расположенном у распростёршейся до самого горизонта бесконечной болотной трясины. А такие особняки, как известно, всегда полны леденящих кровь тайн...
Хотя с первым фильмом нас связывает лишь место действия да призрак старухи в чёрной вуали, мы вольно или невольно будем сравнивать творение Тома Харпера с предшественником Джеймса Уоткинса. И вольно или невольно осознавать, что сиквел в разы проигрывает предшественнику. Конечно, это по-прежнему олдскульный готический ужастик, с выразительными пейзажами затянутых туманом болот, блужданиями главных героев по полутёмным подвалам и многочисленными boo, именуемыми в простонародье «скриммерами», сопровождаемыми громкими оркестровками. Однако разница между двумя «Женщинами в чёрном» заключается в расстановке авторских акцентов- если стиль Уоткинса был близок к стилю Джеймса Вана и градус фильма нагнетался постепенно, заставляя зрителя вжиматься в кресло и буквально молить режиссёра о развязке затянувшегося саспенса, то сюжет Харпера-это винегрет из самых разнообразных штампов и клише. Тут вам и отказавшаяся когда-то от ребёнка мать, и постоянно что-то рисующий в блокноте немой мальчик, и потусторонний шёпот, и самопроизвольно открывающиеся и закрывающиеся двери... И истинные поклонники жанра, видавшие всё это уже сотню-другую раз, просто предсказывают, в каком месте нужно взвизгнуть от страха или прикрыть глаза рукой. Полноценный эффект от хоррора в этом случае пропадает (хотя отдать должное Харперу, пару раз за фильм ему всё же удаётся существенно встряхнуть даже видавшего виды зрителя).
Вердикт- сиквел «Женщины в чёрном» стал ярким образцом того, что расширенный актёрский состав и удачная работа художников и операторов фильма, внесших немалый вклад в техническую компетентность фильма как-то маловато для достойного мистического хоррора. Кто-то из зрителей парирует мне, что бывали сиквелы успешных хорроров и похуже, и я с ними соглашусь. И тем не менее, полноценной положительной оценки творению Харпера это сомнительное утверждение дать не позволяет. Если накинуть балл за удачно переданную ретростилистику, получаем...
Новость этой недели — Женщина в чёрном возвращается! Впрочем, как утверждает слоган, она никуда особо и не уходила. Напомню, что в первой части нас на протяжении полутора часов радовал Дениэл Редклиф, бродивший в одиночестве по болотам с неизменно-каменным выражением лица, чем немало забавил всех поклонников Гарри Поттера, а также и вашего покорного слугу. Болотный колорит, а также полная тайн история первой части давали надежду, что Женщина в Чёрном 2 будет не менее интересной и загадочной... Но, как это обычно бывает, большие ожидания приводят к большим разочарованиям...
Итак, из чего же состоит современный качественный хоррор? Во-первых, это мистический сюжет, пропитанный ужасами и всевозможными загадками. Во-вторых, это игра актёров, которые должны заставить нас поверить в происходящее. Ну и в-третьих, это спецэффекты, резкие моменты, общая атмосфера, звук... И если с последним пунктом у данного фильма всё ещё более-менее, то вот остальное явно подкачало...
Сюжет фильма по началу развивается весьма интригующе, однако вскоре становится понятным: режиссёры не придумали ничего нового! Это всё та же самая история, пересказанная 20 лет спустя. Если вы смотрели первую часть и помните о причинах появления Женщины в Чёрном, то считайте, что сюжет второй части вам уже известен... Да, побочный сюжет отличается от оригинала, однако основная мистическая история совсем не изменилась. И это очень обидно, так как именно детективная составляющая, когда главный герой, превозмогая ужас и отчаяние, по кусочкам собирает головоломку и расследует страшную историю, пытаясь докопаться до истины, так вот, эта составляющая здесь развита откровенно слабо. Главная героиня, каким-то образом, практически сразу догадывается обо всём происходящем в поместье (видимо, мастерски используя метод дедукции), особо не утруждаясь в поисках. Такое впечатление, что развитие сюжета специально подаётся, чтобы хоть как-то приблизить историю к финалу, а не с целью заинтриговать зрителя. Впрочем, как я уже говорил, сама история осталась неизменной...
Игра актёров также неудачна. Как это ни странно, но лучше всех в фильме сыграли... дети! Да, именно они выглядели наиболее естественно в сложившейся ситуации, чего нельзя сказать о взрослых, чьи поступки и действия не поддаются никакому логическому объяснению. Дети напуганы и гибнут на болотах? По дому бродят кровожадные привидения? Ничего страшного, дети, идите поиграйте в саду! Ах, всё же стоит увезти их подальше от болот, здесь же опасно! Отлично, увезём несчастных детей на бутафорский аэропорт (первая потенциальная цель для фашистских бомбардировщиков), пусть их ещё и разбомбят к чёртовой матери!.. И вот так на протяжении всего фильма... Нелогичность «взрослых», которые паникуют и ведут себя как дети не столько веселит, сколько порядком раздражает.
Ну и о спецэффектах. Они здесь безусловно хороши. Да, вам будет страшно, ибо общую гнетущую атмосферу болот и заброшенного поместья никто не отменял. Мрак и зловещий туман будут преследовать вас вплоть до финала, периодически «радуя» резкими моментами. Хотя, многие хоррор-задумки сценаристы «позаимствовали» из других фильмов ужасов. Ползание по стенам, а-ля Spiderman, взято из «Проклятия» и «Звонка», кресло-качалка — из «Заклятия», уродливые детские игрушки и куклы — из недавнего «Проклятия Аннабель»... Даже сама женщина в чёрном подозрительно напоминает демоническую бабулю из «Астрала»...
Итого: Ровно та же самая история о Женщине в Чёрном, пересказанная 20 лет спустя. Ничего нового.
После просмотра фильма я два дня не мог определиться с оценкой. Фильм вызвал массу противоречивых впечатлений. Это первый фильм, под который я впервые в жизни уснул в кинотеатре, благо друг сразу же разбудил и я не пропустил ни одного из немногих интересных моментов фильма. Картина была заявлена как ужас, страшного там ничего не обнаружилось)
Что касается присутствия или отсутствия Рэдклифа, так я безумно рад, что его не было во второй части, потому что в последнее время уже просто достало то, что с хреновыми сценариями, постановками, бессмысленными сюжетами из фильма хотят сделать чуть ли не предел идеала мирового кинематографа только за счет прославившегося актера, любимчика миллионов. У меня в голове, по непонятным мне причинам, бытует мнение, что люди в первую очередь хотят видеть просто хороший, яркий, эмоциональный фильм, а потом уже актера или актрису)
Сюжетная линия фильма никак не удивила. Все до банального просто. Либо у режиссера со сценаристом фантазия уже не работала, либо они просто забили на развитие своего труда) Ну неужели нельзя было сделать так, что мишенью женщины был вовсе не тот ребенок, которого героиня Фиби Фокс пыталась спасти, а какой-нибудь другой, таким образом уйти от шаблона? Такое впечатление, что работали четко по схеме фильмов ужасов: обнаружить зло, найти его мишень и все полтора часа пытаться спасти.
О неожиданности и говорить не стоит — она была только одна, с медсестрой. Но и её приятной тоже не назовешь, в сети немерено видюшек с подобного рода сюрпризами, качество которых, возможно, даже превосходит качество бюджетного фильма)
В завершение просто хочется сказать, что такие фильмы тоже должны существовать. Для контраста)
- Единственный ангел смерти, который традиционно упоминается как женщина, это Санта Муэрте. Однако она никогда не изображается в черной одежде.
Ошибки в фильме:
- В последней сцене, во время выхода из дома, можно заметить современный американский автоматический замок на двери.В финальной сцене можно заметить бирки с ценой, прикрепленные к обуви, которую носит учительница.
Мнения:
- Винтажный хоррор 2012 года «Женщина в чёрном, сумевший при вложенных в него пятнадцати миллионах долларов заработать в прокате более ста, стал ярким образчиком того, что ретростилистика очень к лицу подобного рода фильмам. И хотя литературный первоисточник Сьюзен Хилл, легший в основу «Женщины в чёрном» не имел сиквела, кассовый успех фильма недвусмысленно намекнул, что сиквел всё же грядёт. И вот спустя три года зритель снова оказывается в уже знакомом ему мрачном готическом особняке Ил Марш ...
Лондон, самое начало Второй мировой войны... Детей — сирот эвакуируют из города, подвергающегося постоянным бомбёжкам нацистской авиации, и отвозят в страшную глушь. Детей и двух их взрослых сопровождающих размещают в мрачном старинном особняке, расположенном у распростёршейся до самого горизонта бесконечной болотной трясины. А такие особняки, как известно, всегда полны леденящих кровь тайн...
Хотя с первым фильмом нас связывает лишь место действия да призрак старухи в чёрной вуали, мы вольно или невольно будем сравнивать творение Тома Харпера с предшественником Джеймса Уоткинса. И вольно или невольно осознавать, что сиквел в разы проигрывает предшественнику. Конечно, это по-прежнему олдскульный готический ужастик, с выразительными пейзажами затянутых туманом болот, блужданиями главных героев по полутёмным подвалам и многочисленными boo, именуемыми в простонародье «скриммерами», сопровождаемыми громкими оркестровками. Однако разница между двумя «Женщинами в чёрном» заключается в расстановке авторских акцентов- если стиль Уоткинса был близок к стилю Джеймса Вана и градус фильма нагнетался постепенно, заставляя зрителя вжиматься в кресло и буквально молить режиссёра о развязке затянувшегося саспенса, то сюжет Харпера-это винегрет из самых разнообразных штампов и клише. Тут вам и отказавшаяся когда-то от ребёнка мать, и постоянно что-то рисующий в блокноте немой мальчик, и потусторонний шёпот, и самопроизвольно открывающиеся и закрывающиеся двери... И истинные поклонники жанра, видавшие всё это уже сотню-другую раз, просто предсказывают, в каком месте нужно взвизгнуть от страха или прикрыть глаза рукой. Полноценный эффект от хоррора в этом случае пропадает (хотя отдать должное Харперу, пару раз за фильм ему всё же удаётся существенно встряхнуть даже видавшего виды зрителя).
Вердикт- сиквел «Женщины в чёрном» стал ярким образцом того, что расширенный актёрский состав и удачная работа художников и операторов фильма, внесших немалый вклад в техническую компетентность фильма как-то маловато для достойного мистического хоррора. Кто-то из зрителей парирует мне, что бывали сиквелы успешных хорроров и похуже, и я с ними соглашусь. И тем не менее, полноценной положительной оценки творению Харпера это сомнительное утверждение дать не позволяет. Если накинуть балл за удачно переданную ретростилистику, получаем...
Новость этой недели — Женщина в чёрном возвращается! Впрочем, как утверждает слоган, она никуда особо и не уходила. Напомню, что в первой части нас на протяжении полутора часов радовал Дениэл Редклиф, бродивший в одиночестве по болотам с неизменно-каменным выражением лица, чем немало забавил всех поклонников Гарри Поттера, а также и вашего покорного слугу. Болотный колорит, а также полная тайн история первой части давали надежду, что Женщина в Чёрном 2 будет не менее интересной и загадочной... Но, как это обычно бывает, большие ожидания приводят к большим разочарованиям...
Итак, из чего же состоит современный качественный хоррор? Во-первых, это мистический сюжет, пропитанный ужасами и всевозможными загадками. Во-вторых, это игра актёров, которые должны заставить нас поверить в происходящее. Ну и в-третьих, это спецэффекты, резкие моменты, общая атмосфера, звук... И если с последним пунктом у данного фильма всё ещё более-менее, то вот остальное явно подкачало...
Сюжет фильма по началу развивается весьма интригующе, однако вскоре становится понятным: режиссёры не придумали ничего нового! Это всё та же самая история, пересказанная 20 лет спустя. Если вы смотрели первую часть и помните о причинах появления Женщины в Чёрном, то считайте, что сюжет второй части вам уже известен... Да, побочный сюжет отличается от оригинала, однако основная мистическая история совсем не изменилась. И это очень обидно, так как именно детективная составляющая, когда главный герой, превозмогая ужас и отчаяние, по кусочкам собирает головоломку и расследует страшную историю, пытаясь докопаться до истины, так вот, эта составляющая здесь развита откровенно слабо. Главная героиня, каким-то образом, практически сразу догадывается обо всём происходящем в поместье (видимо, мастерски используя метод дедукции), особо не утруждаясь в поисках. Такое впечатление, что развитие сюжета специально подаётся, чтобы хоть как-то приблизить историю к финалу, а не с целью заинтриговать зрителя. Впрочем, как я уже говорил, сама история осталась неизменной...
Игра актёров также неудачна. Как это ни странно, но лучше всех в фильме сыграли... дети! Да, именно они выглядели наиболее естественно в сложившейся ситуации, чего нельзя сказать о взрослых, чьи поступки и действия не поддаются никакому логическому объяснению. Дети напуганы и гибнут на болотах? По дому бродят кровожадные привидения? Ничего страшного, дети, идите поиграйте в саду! Ах, всё же стоит увезти их подальше от болот, здесь же опасно! Отлично, увезём несчастных детей на бутафорский аэропорт (первая потенциальная цель для фашистских бомбардировщиков), пусть их ещё и разбомбят к чёртовой матери!.. И вот так на протяжении всего фильма... Нелогичность «взрослых», которые паникуют и ведут себя как дети не столько веселит, сколько порядком раздражает.
Ну и о спецэффектах. Они здесь безусловно хороши. Да, вам будет страшно, ибо общую гнетущую атмосферу болот и заброшенного поместья никто не отменял. Мрак и зловещий туман будут преследовать вас вплоть до финала, периодически «радуя» резкими моментами. Хотя, многие хоррор-задумки сценаристы «позаимствовали» из других фильмов ужасов. Ползание по стенам, а-ля Spiderman, взято из «Проклятия» и «Звонка», кресло-качалка — из «Заклятия», уродливые детские игрушки и куклы — из недавнего «Проклятия Аннабель»... Даже сама женщина в чёрном подозрительно напоминает демоническую бабулю из «Астрала»...
Итого: Ровно та же самая история о Женщине в Чёрном, пересказанная 20 лет спустя. Ничего нового.
После просмотра фильма я два дня не мог определиться с оценкой. Фильм вызвал массу противоречивых впечатлений. Это первый фильм, под который я впервые в жизни уснул в кинотеатре, благо друг сразу же разбудил и я не пропустил ни одного из немногих интересных моментов фильма. Картина была заявлена как ужас, страшного там ничего не обнаружилось)
Что касается присутствия или отсутствия Рэдклифа, так я безумно рад, что его не было во второй части, потому что в последнее время уже просто достало то, что с хреновыми сценариями, постановками, бессмысленными сюжетами из фильма хотят сделать чуть ли не предел идеала мирового кинематографа только за счет прославившегося актера, любимчика миллионов. У меня в голове, по непонятным мне причинам, бытует мнение, что люди в первую очередь хотят видеть просто хороший, яркий, эмоциональный фильм, а потом уже актера или актрису)
Сюжетная линия фильма никак не удивила. Все до банального просто. Либо у режиссера со сценаристом фантазия уже не работала, либо они просто забили на развитие своего труда) Ну неужели нельзя было сделать так, что мишенью женщины был вовсе не тот ребенок, которого героиня Фиби Фокс пыталась спасти, а какой-нибудь другой, таким образом уйти от шаблона? Такое впечатление, что работали четко по схеме фильмов ужасов: обнаружить зло, найти его мишень и все полтора часа пытаться спасти.
О неожиданности и говорить не стоит — она была только одна, с медсестрой. Но и её приятной тоже не назовешь, в сети немерено видюшек с подобного рода сюрпризами, качество которых, возможно, даже превосходит качество бюджетного фильма)
В завершение просто хочется сказать, что такие фильмы тоже должны существовать. Для контраста)
Похожие фильмы:
Комментарии